看未来｜第四次工业革命来了，中国准备好了吗？

下面由小编针对看未来｜第四次工业革命来了，中国准备好了吗？为您答疑解惑，希望能给您带来有一些有效参考。

01大国兴衰与工业革命国家何以兴衰？答案在于能否在历次工业革命中取得领导地位，而这又取决于能否在核心技术领域取得突破。

第一次工业革命——蒸汽时代——英国:第二次工业革命——电气时代——德国和美国:第三次工业革命——信息技术、新材料、航空航天等——美国:科技创新与经济中心从英国逐步向欧洲大陆和美洲大陆迁移。

谁能主导正在发生的“第四次工业革命”，谁就能成为下个一百年独领风骚的大国。

工业革命的成果和爆发力是累积性的，而非彼此孤立，但 “先发优势”与“后发优势”并存。

传统工业强国虽然在“旧革命”的核心产业、工艺或流程上拥有“先发优势”，但这种优势也可能成为技术创新和制度创新的“拦路虎”。

一方面，工业革命的核心产业会不断更替:另一方面，传统产业会被新的生产方式、生产工具或营销模式加以改造:甚至，传统产业的某一个核心元件的创新，也会带来整个产业链的重组，从而使得生产或研发中心在全球范围内的迁移和利益的重新分配。

从英德到美国，再到日本与中国，“各领风骚数十年”:从福特和通用到丰田与现代，或者是到微软、谷歌、Facebook、腾讯和阿里巴巴:从沃尔玛到亚马逊:从诺基亚、摩托罗拉到iPhone:从CD到iPod:从柯达到佳能和尼康:从传统铁路到高速铁路……核心产业的变迁，从道琼斯工业平均指数的标的公司可窥见一斑。

始于1884年，道琼斯股票价格平均指数是目前全球最具权威性，也是最具“指南针”意义的一种股票价格指数。

原因之一在于它选用的股票都非常具有代表性，标的公司都是行业内的“领头羊”。

为了保持这一特点，道琼斯公司对其编制的股票价格平均指数所选用的股票经常予以调整，用具有活力的更有代表性的公司股票替代那些失去代表性的公司股票。

自1928年以来，标的公司已有30次更换，几乎每两年就有一次。

至2018年6月26日，“百年老店”通用电气也被剔除出局。

从而也宣布该指数的原始成分股全军覆没。

这是一个时代的终结，同时也是另一时代的开始。

令人好奇地是，这会是怎样的“另一个时代”？答案就在于正发生的“第四次工业革命”——5G、数字化、机器人、人工智能、生物医药、先进制造业、量子信息科学……每一次工业革命都会出现一个，或是少数几个“牵一发而动全身”的颠覆式技术创新，比如历史上的蒸汽机、铁路、电力开发、内燃机和汽车、飞机、无线电和电视、计算机。

“第四次工业革命”中的核心技术又是什么？事前我们只会有一个概率分布，但从大国博弈的维度来看，则不能从概率的视角来看问题。

答案或许是，“一个都不能少”——至少在分出胜负之前，这个答案都是成立的。

正如德国在最新发布的《国家工业战略2030》（下称“德国战略2030”）中所说的：“德国经济必须能够经受住所有主要领域的全球竞争，特别是在关键技术和突破性创新方面” 。

在产业链的生产模式当中，任何一个环节都是核心环节，从而必须有安全的替代品，它必须来自本国或紧密的盟友。

02中美德三足鼎立工业在一国国民经济中的重要性，不能仅从其占GDP的比重来判断。

但若其占GDP的比重在不断下降，则可以说明它的地位在被削弱。

美国二战之后的故事就是如此，虽然制造业总产值仍在上升，但制造业产值占GDP的比重在不断下行，吸纳的就业人数占比也在下降（如图1所示）。

从而，制造业劳动者的收入份额也在被压缩。

而这一切，本届美国政府将主要责任归于中国，他们认为****的行为——采取的产业政策，以及对WTO规则的违背——导致美国的制造业企业和就业机会流向了中国，并认为这是一种“盗窃”行为。

图1：二战以来，美国制造业就业占比不断下降（农业除外）数据来源：美国劳工统计局人们常以第三产业占GDP的比重来衡量一个经济体的现代化程度，这容易让人忽视制造业对于国计民生，特别是大国博弈的重要性。

从全球产业链的角度来看，中国、美国和德国已经分别成了亚洲、美洲和欧洲的贸易中心。

图2中的泡沫大小代表了一个国家或地区在世界贸易中以附加值(出口加上进口的附加值)计算的份额。

两个泡沫之间的连线的粗细衡量了双边贸易附加值的规模（所有经济体之间都有双边贸易流动，但图示没有展示占世界贸易总额0.2%以下的贸易流）。

可以看出，中国在全球贸易中的地位，已经超越了美国和德国，但在区域贸易，美国和德国仍居核心地位。

图2：中美德在亚洲、美洲和欧洲的贸易进出口规模资料来源： IMF:OECD说明：CHN：中国:USA：美国:DEU：德国:OEM：其他新兴市场:DAE：其他亚洲经济体，如中国台湾、中国香港、印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡、和泰国。

在未来的产业竞争中，“规模是关键”，正如德国《国家工业战略2030》所强调的一样。

未来，规模即效率。

这是因为，在前几次工业革命产生的技术进步——如交通运输工具和互联网等——的加持下，生产和产品（或服务）的边界几乎被无限拓展了。

在很多领域，垄断不再等于低效，“赢家通吃”反而与经济效率相融。

这在互联网平台竞争中表现的尤为明显，“先发优势”特别显著，“价格战”几乎是平台型企业的必经阶段，目的就是“规模”。

“互联网+”这种模式创新的门槛极低，真正的门槛在资本，因为有资本才能赢得市场份额。

达到一定规模之后，才能获得“自然垄断”的地位，才能实现盈利。

而且，一般来说，这个“规模”的门槛往往比传统产业高许多。

所以，平台型企业，无论是综合型的，还是垂直领域，常见寡头结构。

中美之间的交锋尤为令人关注，因为最有可能取代老大地位的永远是老二，历史大概如此。

2月12日，美国参议院小企业和企业家委员会主席马可?卢比奥（Marco Rubio）向参议院提交了一份最新报告——《中国制造2025和美国工业的未来》。

报告重点评估了中美两国制造业不同产品的出口份额。

图3比较了两国重工业产品——如航空航天、机动车、轮船、机械装备、高科技产品、人造金属制品及铁路装备——的出口增长指数，中国遥遥领先，17年间，最低涨幅为5倍，排名前三的航空航天、机动车和轮船的出口数量增加了10倍以上。

图3：中美重工业产品出口增长指数（2001=100）数据来源: OECD图4为报告选取的32种高附加值资本品在全球出口中所占的份额。