区块链发展过程中的伪应用及欺诈(区块链 伪概念)

本篇文章给大家谈谈区块链发展过程中的伪应用及欺诈对应的信息，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

专家专栏作者：赵鹞对银行来说或者是对于贷款公司来说，怎么去解决信息不对称的问题，十分重要。

区块链也解决不了，所以区块链供应链金融，从研究金融的角度来看，解决不了痛点问题。

整体来说，区块链只能在一些极其的狭窄的一种特定的场景去使用。

信息不对称在谈区块链应用时，很多人马上就会谈到信息不对称。

究竟什么是信息不对称？好多人把信息不对称理解为数据不真实。

这不是信息不对称，数据真不真实在金融学里面或者是在经济学里面和不对称没有因果关系。

信息不对称的概念很早以前就有了，从信息经济学开始发展的时候就有信息不对称了。

按照教科书里的定义，信息不对称指某些参与人拥有，但另一些参与人不拥有的信息，这就是信息不对称。

曾经一个经济学教授说区块链可以解决信息不对称，这让我很吃惊，经济学教授如何能够抛出这么一个结论：一个技术消除信息不对称。

信息不对称可以从两个角度来划分，第一是非对称的发生时间又先后，第二是信息不对称的内容，有些人有，有些人没有。

一个人和另外一个人之间不可能是完全心有灵犀的，他们掌握的信息不可能是完全一样的。

信息不对称是现实存在的，不可能用任何一种技术或者是制度安排消除信息不对称，因为这根据除不掉。

只不过是可以用技术，达成一种制度的安排，使得信息不对称产生的后果趋于缓解。

图1是经典的一个信息不对称导致市场瓦解的理论。

假设W是一个区块链的初创投资项目，W就是初创团队的这种水平，有高水平的，有低水平的。

θ是投资人，如果你这个团队很好，投资人对于所做的这个投资未来得预期的收益自然就会很高。

如果投资人知道这个团队很差，肯定不会给其进行投资。

信息不对称是什么？就是说投资人不知道到底这是一个好项目还是一个不好的项目。

根据经济学的一个理论，就会出现一个什么情况？w轴，高水平的创业团队，越往右边走，这个创业团队的水平是越来越高的，自然投资人付出的成本也高。

θ轴，往上投资人对投资的预期是越来越高的。

那么高水平的投资团队集中在右边，低水平创业团队集中在左边。

这个图就表明了，如果在这个情况下，这是一个45度的线，如果这种情况表明了均衡点发生的位置，投资人看清市场所有区块链的初创投资项目，在这里有一个预期的收益。

最后产生一个什么结果？高水平的创业团队被排斥出去了，因为如果投资人投资到这个地方，投资人对这个团队预期收益是在哪？在这个地方。

但是实际的收益只能是这个地方。

因为你把它所有的团队都有可能算进去，所以我预期的收益和我做这个高水平投资团队的收益是有一个差距。

相对于投资人来说，如果把所有的投资都投资到这个地方，与所有的投资项目都会找过来。

假设所有的都投资，平均获得一个收益。

但是付出的成本的地方，肯定不划算。

所以在这种情况下，投资人只能在某个地方达到一个均衡，那么，高水平的这种创业团队就会排斥出去。

接着预期收益的曲线就会往下平移，直至所有的骗子也被投资进去了。

所以，信息不对称就导致整个基于区块链的投资市场瓦解，没有任何效率了。

任何人也区分不出来，这是一个好的项目，还是一个不好的项目。

所以，不管是ICO也好，区块链的VC投资也好，都面临这个问题，这是整个市场的问题。

因为这个技术是极其初创的技术，同时这个技术本身有极强的信息不对称。

所以最后投到手里，如果不发币，手里可能全是一堆次品。

所以，信息不对称就使得在现有的区块链的投资市场上没有市场的价格信号作用，完全被瓦解掉了，这个是很浅显的，很简单的一个说明。

最后得到结论是什么？就是ICO必然是劣币驱逐良币。

不可能从想投资ICO，遇到一个很好的团队，而且很努力的工作，最后这个项目就成功了？这种概率是几乎是零。

ICO的问题并不像有些学者说的，要搞科技监管，把监管科技纳入后，ICO的问题就可以解决了。

事实上，不管是ICO还是什么IXO，个体差异导致的信息不对称由此产生的逆向选择会使得任何种子期的初创项目去搞公募融资都是一样的结果，不管用什么技术手段或者是法律的调整，都解决不了劣币驱逐良币的问题。

美联储其实看的很清楚，认为ICO就是欺诈。

因为美国是一个法治国家，没有经过一个流程，没有经过法律的认定流程，就不好说这是犯罪的。

他们一定要走这个流程，但是不表明在走这个流程之前，他们对ICO就没有清晰的认识。

但是以后肯定会产生国际间的矛盾，这是毫无疑问的。